Por JotaPosta| En medio de un escenario económico adverso y con un dato de inflación que volvió a incomodar al Gobierno, Javier Milei eligió hablar. Lo hizo en un evento empresarial, rodeado de un operativo de seguridad inusual, con la prensa aislada y con un tono que combinó nerviosismo, volumen alto y explicaciones que dejaron más dudas que certezas.
El número —3,4% en marzo— no solo cayó mal en la Casa Rosada. También expuso una tensión cada vez más evidente entre el discurso original del Presidente y sus intentos actuales por justificar la realidad.
Porque no hace tanto, el 1 de marzo, en la apertura de sesiones legislativas, Milei había sido categórico: “la inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario”, retomando la definición clásica del monetarismo. Sin matices. Sin excepciones. Sin factores externos.
Un mes después, ese mismo Presidente ensayó otra explicación.
Habló del “riesgo kuka”, de conflictos internacionales —incluida la guerra en Medio Oriente— y de factores estacionales. Sumó el precio de la carne como variable determinante y hasta relativizó el concepto mismo de inflación: “esto no es inflación estrictamente”, dijo, en una frase que marca un giro conceptual difícil de ignorar.
El contraste es evidente. Y también incómodo.
Si la inflación era un fenómeno exclusivamente monetario, ¿por qué ahora aparecen explicaciones ligadas a la política, la geopolítica o la estacionalidad? ¿Qué cambió en apenas semanas: la teoría o la necesidad de justificar los números?
Lejos de asumir tensiones o revisar su diagnóstico, el Presidente eligió otro camino: repartir responsabilidades. Apuntó contra la política, contra el Congreso, contra supuestos intentos “destituyentes” y hasta contra el contexto internacional.
La lógica parece clara: cuando los datos acompañan, la teoría es propia; cuando no, las causas son externas.
En ese marco, el discurso también dejó otro dato político: la ausencia total de autocrítica. No hubo revisión del programa económico ni matices en la estrategia. Por el contrario, Milei redobló la apuesta: más ajuste, más “motosierra”, más ortodoxia.
El problema es que la realidad empieza a exigir algo más que convicciones.
El tono del discurso —por momentos desbordado— y las frases que sorprendieron incluso a los presentes (“si me tengo que ir, me voy”) alimentaron la sensación de un gobierno que enfrenta su primer test serio de consistencia.
Porque más allá de los aplausos del auditorio, la pregunta de fondo sigue sin respuesta:
¿es la inflación un fenómeno estrictamente monetario o depende de múltiples factores?
Milei supo tener una respuesta tajante. Hoy, esa certeza parece haberse diluido entre excusas, enemigos y contradicciones. Y en política, cuando el diagnóstico cambia según el contexto, lo que entra en crisis no es solo un dato económico. Es la credibilidad.
